CONCLUSIONES DEL CONGRESO SOBRE LEY ELECTORAL

La estabilidad institucional

SOLO ES POSIBLE MEDIANTE EL SISTEMA PROPORCIONAL

"TODOS LOS PARTIDOS DEBEN TENER DERECHO A CONSTITUIRSE", afirma el profesor

Duverger

MADRID. (Europa Press.)—La justificación del sistema de representación proporcional sobre fa

base de la división provincial como unidades de circunscripción electoral sin la necesidad de

correctivos adicionales, y al que la estabilidad constitucional sólo puede producirse con este sistema, han

sido las conclusiones más importantes del congreso «Ley electoral y consecuencias políticas», según ha

manifestado a los periodistas el director del congreso y d«l CITEP. entidad organizadora, Eustaquio

Eseverri.

Asimismo se entregó a los periodistas un cuadro en el que con carácter descriptivo, y a falta de datos

concretos sobre el número de diputados que serán elegidos en cada circunscripción, los mínimos o

correctivos que fe aplicarán en las elecciones, se indica el tanto por ciento de votos que serian necesarios

para que un diputado obtuviera un escaño en p.l Congreso, según el número de diputados que se asignaran

a cada circunscripción.

Así, por ejemplo, en una circunscripción pequeña (tres a cinco diputados) sena necesario un 17 por 100;

en las de cinco a diez diputados, el 15 por 100; en las ríe diez a quince, el 12 por 100, y sucesivamente los

porcentajes serian más pequeñas, hasta llegar a las grandes circunscripciones (30 diputados o más), donde

seria necesario un por 100 de los votos.

No obstante, en la rueda de Prensa se plantó como tema prioritario el del texto legal aprobado ayer por las

Cortes Españolas. y en especial ta disposición transitoria primera, en lo referido a los dispositivos

correctores y las circunscripciones electorales.

IMPORTANCIA DE LOS CORRECTIVOS

Tanto el profesor Dieter Nohlen como los catedráticos González Casanova, De Vega y don Enrique Miret

Magdalena coincidieron en la importancia de que los mínimos y correctivos por debajo de los cuales los

partidos no obtendrán representación en el Congreso sean fijados a nivel nacional o a, nivel provincial. En

este sentido se destacó la importancia y lo positivo de la «ambigüedad» de la ley al respecto, ambigüedad

que muy bien podría haber sido provocada por el propio Gobierno.

El profesor Nohlen señaló que si los mínimos, se establecen a nivel nacional (un 5 por 100, que se

considera como el máximo para un sistema de representación proporcional) los partidos regionales darían

la batalla a la ley, ya que resultarían muy perjudicados ante el problema de conseguir en sus propios

ámbitos de actuación ese correctivo nacional. El mínimo inicial de diputados para cada una de las

circunscripciones —añadió— beneficia a las más pequeñas, que, en razón de su población, podrían haber

tenido menor número de diputados en la Cámara si se distribuyeran atendiendo sólo a este extremo.

También afirmó que sobrepasando el 5 por 100 de porcentaje mínimo no significaba necesariamente que

el sistema se convirtiese en mayoritario, que dependía, de la, estructura y del número de partidos.

Por otra parte, se comentó la posibilidad de que con un 5 por 100 de mínimo nacional los partidos de la

oposición que no gozan de estructuras eficaces tuvieran que tender a formar alianzas para evitar, por

ejemplo, que ios votos socialistas o demócrata - cristianos se dividiesen o que llegase a darse el caso

hipotético de que diez partidos obtuviesen, respectivamente, el 4 por 100 de los votos en el ámbito

nacional (40 por 100 del total) y no estuvieran, por lo tanto, representados en el Congreso.

También se señaló la necesidad de que si el Congreso tuviera el carácter de constituyente (r e d a c tara

una nueva Constitución) fuera lo más representativo posible de las fuerzas políticas nacionales, con el fin

de conseguir que la Constitución que elaborara contara con un amplio consenso; se significó el peligro de

que unos porcentajes de correctivos muy altos dejaran fuera de la Cámara a algunas fuerzas políticas

dignas de ser tenidas en cuenta. «En esta primera etapa .—di/o Eustaquio Eseverri— no se debe tratar de

quitar la voz a nadie.

DEMOCRACIA FORMAL

El ex decano de la Universidad de la Sorbona de París Henry Lefévbre, que ha sido uno de los

conferenciantes del Congreso, afirmó que tras haber leído el texto legal aprobado por las Cortes

Españolas creía que Es-ñaña iba a pasar por la experiencia de la democracia formal, y añadió que. en su

opinión, la gestión de la economía, a la que consideró como factor fundamental, sería la prueba de fuego

de la democracia.

OPINIÓN DE MAURICE DUVERGER

El profesor Maurice Duverger, que no pudo asistir a la rueda de Prensa, resumió sus dos intervenciones

en el congreso en una nota que fue entregada a los periodistas. Según él. para que el sufragio sea

auténticamente universal no es suficiente con que todos los ciudadanos puedan votar (recuerda que todos

los ciudadanos votan en la Unión Soviética y en los otros regímenes comunistas), sino que puedan votar

gracias a la igualdad de propaganda y con un sistema que no deforme su voto, y que todos los partidos

tengan el derecho á constituirse y presentar candidatos. «Impedir un solo partido —añade— quiere decir

falsificar el sufragio de los ciudadanos.^

Asimismo, el señor Duverger dijo que España no podrá entrar en la Comunidad E cono mica Europea si

no cumple las condiciones de la democracia. "¿Cómo podría ser admitida si prohibe un partido que existe

en las otras naciones de Europa occidental, y que está representado en el Parlamento Europeo?^, se

pregunta.

Por último, afirma que en la primera fase del caso de España de ía dictadura a la democracia el Gobierno

ha interpretado bien su papel. ´Pero la oposición democrática —añade— no ha fugado el suyo: no ha

sabido hacer ´os reagrupamientos necesarios nara presentar grandes partidos Si la oposición no

hace rápidamente esos reagrupamientos corre el riesgo de fallar en la segundo fase.»